KJ法與民主制度
黃 惇 勝 撰文
2016-06-30
當今全球政經的決策趨勢，應該是力行或至少是標榜民主、唾棄獨裁了。何謂民主?李帕特(Arend Lijphart, 1984)曾提出民主的兩種模式 :多數決與共識決。前者的特色為少數服從多數，贏者全拿、排他、競爭、對抗；後者的特色為多數尊重少數，強調共識、協商、包容，追求盡可能多數的民意。
這兩種模式在理論上以共識決相對較佳。但在實務上則因操作性的不同，兩者各依情境並行不悖，譬如國會的法案審議時而表決、時而協商，機構的商品採購時而價格標、時而合理標等即是。
KJ法是化混沌為秩序的技術，在實施過程中較傾向是一種共識決，而不是多數決；此所以在歸島過程中，單張文義卡片不能硬塞入島或隨意丟棄的理由。然而KJ法與李帕特的共識決仍有不同之處：前者目的在於事實真相的發現，所用方法為統合；後者目的在於多數的最大化，所用方法為協商。
必須注意的是，KJ法的共識決雖然是一種由混沌到秩序過程中的核心技術，但當秩序形成、也就是事實真相明朗化以後，基於創造性問題解決的需要，在展開行動前針對KJ圖解進行眾目評價時，基本上仍是一種多數決，唯其如此才能規劃輕重緩急、優先次序的行動方案。
對產業甚至國家的民主制度而言，KJ法的觀念及技術可以避免多數暴力、埋沒犧牲少數；但更重要的是，可以避免背離事實真相，導致無濟於事、得不償失或未蒙其利反受其害的抉擇。